OPPO成功无效OPO商标！已获驰名商标跨类保护，缘何继续上诉？

商标是一个企业的最具代表的标识，若被其他人恶意使用会对品牌造成负面影响。作为国内知名手机品牌，OPPO非常重视品牌保护，在商标维权的道路上一直没有停歇！

近日，OPPO广东移动通信有限公司（下称OPPO公司）与国家知识产权局一则二审行政判决书发布，纠纷涉及OPPO对OPO商标提起无效宣告一案，历经无效宣告行政阶段、一审及二审三个阶段。有趣的是，一审阶段OPPO公司已胜诉，且OPPO商标被北京知识产权法院认定为手持电话商品类别上的驰名商标，获得了跨类保护。那么，为何OPPO在胜诉的情况下，继续提起二审上诉？一起了解下！

行政阶段

申请人OPPO公司于2019年11月21日对其提出无效宣告请求。主要理由：一、“OPPO”商标在手提电话等商品上具有很高的知名度，并被认定为驰名商标，争议商标构成对申请人驰名商标的复制、模仿。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先著作权，“OPO”商标与申请人的商号也极为近似。三、与其在先注册的第9886074号“oppo”商标（以下称引证商标一）、第9881334号“oppo”商标（以下称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、被申请人作为同行业者，在明知申请人“OPPO”驰名商标的情况下申请注册争议商标的行为有违诚实信用原则，构成以不正当手段取得注册的情形。综上，请求对争议商标予以无效宣告。

据查明：1、“OPO”商标由北京数字未来科技有限公司于2013年10月9日申请注册，经异议于2016年10月7日取得注册，核定使用在第10类按摩用手套等商品上。

2、引证商标一、二在争议商标申请日前取得注册，分别核定使用在第23类纱等商品、第17类塑料管等商品上，均有效。

一审阶段

OPPO公司不服国家知识产权局的上述无效宣告请求裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院审理认为，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第十三条第三款的规定，被诉裁定在OPPO公司已经明确要求认定引证商标三为驰名商标的情况下，仅将诉争商核定使用的商品与引证商标一、二的商品之间的关联性予以审查，与OPPO公司的请求不符，故对被诉裁定予以纠正。诉争商标的申请注册未损害OPPO公司在先著作权，未构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以不正当手段取得注册”情形，亦未构成2014年商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标的情形。2014年商标法第七条系原则性规定，法院已经依据具体条款对诉争商标是否应予无效宣告作出评述，故不再予以赘述。综上，一审法院判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。

二审阶段

正常来说，一审OPPO公司胜诉了，如果国知局没有异议，此案应该到此结束了，然而，OPPO公司不服一审判决，继续上诉至北京市高级人民法院。

OPPO公司请求维持原审判决关于诉争商标违反2014年商标法第十三条规定的相关认定，改判认定诉争商标违反2014年商标法第三十二条、第七条及第四十四条第一款规定及第三十条规定。

OPPO公司的主要上诉理由是：一、OPPO公司对OPPO单字字体及整个作品享有美术作品著作权。二、数字未来公司在明知OPPO公司及其“OPPO”驰名商标情况下，仍然恶意申请注册OPO系列商标，已构成“以不正当手段取得注册”情形，违背了诚实信用原则。三、诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标......

国家知识产权局也不服一审判决并提起上诉。

北京市高级人民法院审理后认为，

一、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十三条规定